073心乱如麻

;锦鲤，你别急，我知道你要说什么，你会说，世上本来就没有绝对的是非对错，每个人不过是遵循自己心目中的对错而已。

    但是，并非如此。就如同羞耻之心一样，懂事理的人。即便是自己个人心目中的是非，也会接近非常公正的地步。同样，我可以自信地告诉你们，我并非大奸大恶之人，亦非偏激暴力之徒。我心目中的善恶标准，和世间众人普遍的标准相差不了多少。

    所以，在这点误差之下，我可以和你肯定地宣布，那几个宗家孩子是错的！”鬼影剑客铿锵果决的答复，被爱丽丝听入了心中。

    一瞬间，她心底里的迷雾，散去了一大半。

    虽然，她仍旧找不到固定的答案，可是她已经找到了心灵的一种指引和辨别的依据。

    “当你看到别人某种行为，觉得错误时，你是袖手旁观，还是插手阻止？

    我并不敢保证自己的想法就是最正确的。如果随便插手阻拦，万一是做错了呢？！

    可是，如果我袖手旁观，表面上符合了尊重他人的不同，包容异常这种好听的词汇。可是焉知这不是纵容别人的错误呢？！

    所以，究竟是管？还是不管？

    或许，对于没有太密切关系的陌生人而言，我没有那么多的精力，会偏向于听而任之的态度。

    而若是身边的亲友，则势必不能不管。虽然不敢保证自己的想法就是对的，可是还是要前去劝解一番，甚至还要带着对方的不理解来强求阻拦对方。

    当然，这也不是自己去干涉亲友的借口啊！

    所以，哪怕是自己很想关心的亲友，自己究竟是管还是不管呢？”爱丽丝刚刚理出来的头绪，很快就又被纠结给占据了。

    或许，没有谁可以做到绝对完美，绝对的无可挑剔。所以，世间不存在绝对的公平正义。

    但是，只要是做出违背普遍人所能接受的恶行，那就可以绝对地说，那是错误的！

    至于它是错误一点点？还是错误很多？还是错误的不能再错误？乃至成为绝对的错？！

    ——这都只是错误的不同程度而已，并不能改变它们都是错误这个性质。

    难道，判定他们错不错，非要他们完全错误，错的没有半点可辩解的地步时，才可以认定为错误呢？

    好的食物，可以是普通品质，可以是中上，可以是良，可以是优，乃至无限逼近完美。

    可是坏的食物，只需要一点点毒药，便足矣！哪怕它大部分都是好的，可是也改变不了整体是剧毒的本质！

    所以，世上人提倡包容是对的，就如同合格的食物里可以是不同的，比如普通、中上、优良。

    但是，绝不是那些三观不正者为自己辩解的借口！

    【不管，可以说自己是在尊重他人的个性。可是如果对方是错误的，你却不管，那就是在包庇纵容。

    ——坏人嚣张，都是因为好人沉默！

    ——如果见到坏的行为。还说这不关自己的事情，还辩解说这是别人的自由，自己不该多管？！

    不能拿着“世上最可怕的事情，就是强求他人的三观与自己一致”，来为自己的出格而辩解。

    虽然那句话的确是对的，可是在诡辩者手里，只不过是偷换概念而已。

    谁要求你的三观必须和自己一致了？！只是不允许你的三观和自己相差太多而已。

    实际上，世上人千千万，绝大部分人都没兴趣去苛求，让其他人与自己三观“同步一致”！一来没这个精力，二来没有令人信服的理由。

    只要大差不差，不是很离谱，大家都可以接受，也可以互相间和平共处，相安无事。

    可是，你让一个好的食品，与一个变质的食物放在一块。还要要求好的食品能够理解与接纳，否则就说好的食物不够宽容，这才是无理取闹。

    最终，爱丽丝放弃了最佳答案。

    她只能退而求其次，把事件分成三个模糊的区域，即正常、稍微不正常、很不正常。

    “若是亲友的行为，稍微有点不好，在不太过分的情况下，我务必克制自己。不可以自以为是地上前按照自己的意愿扭曲他人的意愿。

    可是，若是明显违背了正常原则，并且有着很严重隐患的情况下，即便是有多管闲事的风险，我也要努力阻拦才是。”

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    所以，还是一个疑问，当你看到觉得不对的行为时，你是否会上前阻拦？

    如果那是陌生人，会不会因此偏向袖手旁观？

    如果是涉及亲友，又是否能无动于衷？

    在自己不敢保证，自己的基础就一定正确的情况下，强行更改亲友的意愿，很可能造成伤害。

    所以，只能是软磨硬泡，不断地来“软”影响。

    可以去阻拦亲友做不好的事情，但是不可以强迫亲友去做不愿意的事情。

    ——这两句话好像是一回事，实际上是两回事。

    ——一切的困扰，来自于自己也是凡人，也是有对有错，谁也不能保证自己是对的，所以要从中寻找一条进退自如的途径。

    作者有话说：