所谓「功莫大过秦皇汉武」,其意就是指在治武功方面,歷代君王无秦始皇之右。歷代人和政治家中对秦始皇大加褒扬的不乏其人。例如,西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是「功如丘山,名传后世」。唐太宗李世民说过:「近代平一天下,拓定边方者,惟秦皇、汉武。」唐朝大诗人李白在诗《古风》中写道:「秦王扫,虎视何雄哉!挥剑决浮云,诸侯尽西来。明断自天啟,大略驾群才。收兵铸金人,函谷正东开。铭功会稽岭,骋望琅琊台。」唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制,符合了歷史发展的客观必然趋势,所谓「非圣人意也,势也。」清末民初思想家章太炎在1913年撰写的秦政记也讚扬秦始皇,说:「虽四三皇、六五帝,曾不足比隆也。」中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国化史》评论道:「始皇时代之法制,实具伟大之精神,以一政府而统制方数千里之中国,是固国家形式之进化,抑亦其时思想之进化也。」「盖嬴政称皇帝之年,实前此二千数百年之结局,亦為后此二千数百年之起点,不可谓非歷史一大关键。惟秦虽有经营统一之功,而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政,皆待汉行之。秦人啟其端,汉人竟其绪。」。对秦始皇的评价也是甚高,他说:「秦始皇是个厚今薄古的专家。」,「孔孟是唯心主义,荀子是唯物主义,是儒家的『左派』。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。」又说。「在中国歷史上,真正做了点事的是秦始皇,孔子只说空话。」,「我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多,可是被人骂了几千年。」,「秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国,而且统一了中国的字、中国各种制度,如度量衡,有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的。可是被一些人骂了几千年。我赞成秦始皇,不赞成孔夫子。因為秦始皇是第一个统一中国、统一字,修筑宽广的道路,不搞国中之国,而用集权制。由中央政府派人去各地方,几年一换,不用世袭制度。」史学家郭沫若呈给《十批书》,阅读后说:「劝君少骂秦始皇,焚书坑儒要商量。祖龙魂死秦犹在,孔学名高实秕糠。百代都行秦政法,《十批》不是好章。熟读唐人《封建论》。莫从子厚返王。歷代政治家有成就的,在封建社会前期的,都是法家。这些人主张法治,犯了法就杀头。主张厚今薄古。儒家满口仁义道德,一肚子男盗女娼,都是主张厚古薄今的。」在某些场合,甚至说他自己就是「马克思加秦始皇」。但对於秦始皇也不是完全肯定。他也说过:「秦始皇作為一个歷史人物,要一分為二。秦始皇在歷史发展过程中的进步作用要肯定。但他在统一六国后,丧失了进取方面,志得意满,耽於佚乐,求神仙,修宫室,残酷地压迫人民,到处游走,消磨岁月,无聊得很。陈胜、吴广揭竿而起、反对暴秦,就包括反对秦始皇,这也是完全正义的。」钟澈在评价歷代帝王时说:世界歷史上,开创庞大帝国的帝王之中,排名没有比得上秦始皇的,因為无论是波斯阿契美尼德帝国的居鲁士大帝、古马其顿帝国的亚歷山大大帝、还是古罗马帝国的凯撒大帝,他们的帝国早已不存在了,对世界的影响远无法与秦始皇相比。其实,即使他们在位时,其对帝国统一性的重组也远远小於秦始皇。面对秦始皇暴虐的批评,也有史学家指出,要区分秦始皇的个人性质的「暴」和时代的、社会的、制度的「暴」。因為秦始皇所推行的「暴政」,有很多是不得不藉助暴力来完成激烈巨大的社会变革,这种「暴」,实质上是在大转型、大变革背景下產生的时代的、社会的、制度的「暴」,和秦始皇个人并没有太大关係。秦政暴虐严苛,百姓為暴秦奴役生活凄苦在始皇帝之时尤甚,这在歷史上并没什麼异议;对秦朝或秦始皇的正面评价主要集中在「统一」和「集权」对后世的意义上。「统一」和「集权」对维护稳定十分重要,但却使阻止了社会的自我完善的过程使社会变革非常困难,往往要到最后靠暴力手段消灭旧的统治集团来建立新的统治集团。但由於「统一」、「集权」... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读