第一百零六章 哲学家不同于哲人，两种概念

则抨击胡适的盟友梁实秋，却也含蓄地批评胡适「软弱」**立场。

    胡适晚年期的思想，与他中少年期的思想没有甚麽出入，所以正如唐德刚先生所说，读过胡适《四十自述》的人，在这一本口述（《胡适口述自传》）中很难看到新东西。

    但是唐德刚先生在《胡适杂忆》提到：「所以吾人要了解晚年的胡适思想，只可在胡氏心到口到之际，於私人朋友谈笑之间求之。胡先生没有梁任公那样憨直。对自己思想挑战的文章，在胡氏着作里是找不到的。」

    余英时的《中国近代思想史上的胡适》称：「对於这样一个启蒙式的人物，我们既不能用中国传统『经师』的标准去衡量他，也不能用西方近代专业哲学家的水平去测度他。」《〈中国哲学史大纲〉与史学**》也说：「他没有深入西学固是事实，但也正因如此，他才没有灭顶在西学的大海之中。」

    在《从〈日记〉看胡适的一生》又称：「他在西方哲学和哲学史两方面都具有基本训练则是不可否认的。这一点训练终於使他在中国哲学史领域中成为开一代风气的人..我们也不能过分低估他的哲学知识，他在美国最后三四年所受到的哲学训练已达到了当时的一般水准，足够他研究中国哲学史之用了。」

    唐德刚先生在《胡适杂忆》书中给他相当高的评价：「胡适之先生的了不起之处，便是他原是我国新文化运动的开山宗师，但是经过五十年之考验，他既未流於偏激，亦未落伍。

    始终一贯地保持了他那不偏不倚的中流砥柱的地位。开风气之先，据杏坛之首；实事求是，表率群伦，把我们古老的文明，导向现代化之路。熟读近百年中国文化史，群贤互比，我还是觉得胡老师是当代第一人！」

    温源宁在《不够知己》中评价道：因为胡博士已在国立北京大学讲授哲学多年，人们称他为哲学家。当然，他是个哲学家。但是「哲学家」这个称呼却肯定不足以描述他所有的活动。

    因为他时常给刊物写文章，对普遍关心的问题发表议论，他也被称为「小册子作家」。不错，他是个「小册子作家」，但是，如果认为他也有「小册子作家」那种机会主义和心理状态，这一称呼对於他就成了极大的污蔑。

    因为胡博士从不摈弃世俗财富，有人就说他是个俗人，是的，他也实在是个俗人，不过，能够产生这样一种印象的，也只限於宴会上结识的一帮酒肉朋友。

    如果世界上有一个名称能够用来称呼胡博士这样一种人，我想18世纪那样一种用法的philosophe〔注意philosophe和philosopher(哲学家)的不同，原本是指18世纪以狄德罗、卢梭和伏尔泰为代表的那些启蒙思想家和哲学家，了解了他们便了解了这个词的含义。〕——「哲人」就恰好合适。

    伏尔泰、达朗贝、霍尔巴赫、爱尔维修、狄德罗和杰列米边沁全都是「哲人」。在他们身上，俗人、学者、实干家和哲学家的成分全都有。

    他们对宇宙的结构模式全都有个精确的看法，写东西全都有一种实干家的乐观和自信，全都用明快而有权威的文笔谈论太阳底下各种各样的问题。

    无论是对是错，他们全都有勇气发表和坚持自己的主张。放在这样一群「哲人」中间，胡博士也不是最不出色的一个。而在中国，我不敢说他就不是惟一的一个当代哲人。

    季羡林曾评价胡适「是一个书生，说不好听一点，就是一个书獃子。」并举一小事称，胡适一次会议前声明要提前退席，会上忽而有人谈到《水经注》，胡适之先生立即精神抖擞，眉飞色舞，口若悬河起来，乃至忘了提早退席这件事。

    胡适:「一个常态国家，政治的责任在成年人，年轻人的兴趣都在体育，娱乐，结交异性朋友；而在变态的国家，政治太腐败，没有代表民意的机关存在，那麽干涉政治的责任必定落在青年学生身上。」

    根据诺贝尔奖官方资料库，胡适曾於1939年被提名为诺贝尔文学奖候选人。rs